О неочевидности очевидного

[Анор]

В фэнтезийном фильме "Лабиринт" девочка Сара должна была пройти, собственно, лабиринт, чтобы добраться до замка короля гоблинов. По пути она оказалась перед двумя дверьми, одна из которых вела к замку, а другая - к верной гибели, у-у-у-у! Чтобы выяснить, какая из них какая, Сара должна была задать один вопрос, при том, что один из стражей у дверей говорит правду, а второй лжет. Довольно известная головоломка, я, кажется, такое в детском сборнике головоломок встречал...



Вскоре после фильма вышла игра по мотивам, в которой тоже была загадка с дверями и стражами. Движок не предполагал возможности задавать стражам произвольные вопросы, поэтому головоломка была устроена иначе: игрок мог открыть обе двери и увидеть, что за ними находятся туннели: над одним висит табличка "К замку", а над другим табличка "К верной гибели", у-у-у-у! Игроку остается выбрать, в какую дверь войти...

Спрашивается, а в чем же загадка? Это ведь лабиринт короля гоблинов, и кроме того, это восьмидесятые, время абсурдно сложных головоломок, так что так просто всё быть не могло. Подвох в том, что никакого подвоха нет. Дверь с табличкой "К замку" действительно ведет куда надо.

А вот игрок, решивший, что король гоблинов приготовил коварную ловушку, и не надо верить глазам своим, как раз в ловушку и попался бы: дверь с надписью "К верной гибели" действительно вела к верной гибели!

Comments

[Фереште]

Отлично.
Убить дракона голыми руками.

[Анор]

Фереште, ага

[Кристалл хрусталя]

Ассоциация.
Когда я (закончив перед этим 9 классов 4го лицея) училась в ПТУ, одна из преподавателей задала мне на зачет вопрос.
Ответ содержался в самом вопросе, если немного изменить порядок слов.
Я зависла. То есть реально зависла и уставилась на нее где-то на минуту, в попытке угадать, где ловушка. Она тоже зависла, видимо не понимая. В чем проблема, для тупых же вопрос.
В общем, какое-то время она меня убеждала, что ловушки ТОЧНО нет и можно реально ответить вот это очевидное, самим вопросом заложенное. Под конец ржали уже вместе.

[Анор]

Кристалл хрусталя, нда, бывает )

Ну, с таким упрощением действительно не трудно догадаться, что подвоха нет. Ведь если на табличках ответы противоположные, то так, как написано, оно и есть - по условию же врать может лишь один страж.
Жаль, я это понял только когда ответ посмотрел.

Ой, блин, стража ж нет никакого во втором случае. Тогда ниче непонятно

[Анор]

Терциус, не, если бы таблички были связаны с правдивостью/лживостью стражей, тогда они чисто логически могут быть только одинаковыми: если правдивый страж охраняет дверь, ведущую к гибели, то он вешает табличку "к гибели", а лживый страж тоже вешает табличку "к гибели" над дверью к замку; если наоборот, то наоборот. А если таблички разные, значит, или обе - правда, или обе - ложь.