Про Клаузевица. Задумчивое.

Как справедливо заметил один исследователь, Карл фон Клаузевиц принадлежит к числу тех авторов, которых куда чаще цитируют, чем читают. Однако любопытно, что и цитируют его очень однообразно. Вообще, "О войне" затрагивает множество интересных и важных вещей - туман войны, трения, соотношение обороны и наступления... Но, как правило, спроси человека, о чем этот трактат, и получишь ответ: "О том, что война - это продолжение политики иными средствами".

Вот почему, интересно, всех так клинит именно на этой единственной фразе? Если изучать Клаузевица исключительно по цитатам, то возникает ощущение, что в его работе, кроме этих слов, вообще почти ничего нет...

@темы: Война, Политика

---

WITCH-евское

картинки

Какая она все-таки очаровательная...

@темы: Сказки, Мультфильмы

---

Поскольку я вел себя в общей ленте относительно целомудренно...

...и всего-то лишь выложил три фандомных картинки, один демотиватор, картинку с Алисой Селезневой и перепост копипасты про бункер, думаю, что могу повесить у себя эту медальку без всякого стыда за свое поведение

бета-медалька

12.06.2011 в 11:47

Пишет  Кристалл хрусталя:

Да, я тоже заходил. Да, я тоже это видел. Помним и гордимся!
С возвращением, дайри!!

12.06.2011 в 02:24

Пишет  это не со мной:

11.06.2011 в 23:22

Пишет  CherchezLaFemme:

11.06.2011 в 23:07

Пишет  это смешно, детка:

Рецидивчег)))

11.06.2011 в 23:03

Пишет  Айвенго Девастадорес:

^___^

11.06.2011 в 22:59

Пишет  Дельфа:

I will never forget

---

Один из любимых афоризмов

Конец света закончится хорошо

Аркадий Давидович

---

Если кто-то не был в Бете...

...но интересуется, что там эти три дня был за бардак, могу объяснить на примере. Сперва сходите по ссылке:

urupin.livejournal.com/158556.html

...а потом представьте, что ваша френдлента растянута на многие километры, и наполовину состоит из вот такого вот, а на другую половину из порнографии.

Вот так оно примерно и было.

---

Ура обновленным Дневникам

Сперва я думал, что это будет возвращение домой из антирадиационного бункера, но скоро выяснилось, что это будет возвращение домой с невменяемой оргии.

Ну и забудем об этом. Normal mode on.

---

Дыбровое

Как очаровательно бывает порой, когда любимый сериал либо закончился, либо скатился черт знает во что, но, в любом случае, нового-хорошего ждать не приходится, и ты в тоске пересматриваешь все сначала - и ВНЕЗАПНО обнаруживаешь серию, которую в первый раз каким-то образом пропустил...

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Диалоги об ужасах

Я (рассказываю об отсмотренном фильме ужасов): И вот этот гигантский таракан захотел заняться с главной героиней размножением. Он решил притвориться ее парнем, напялил его лицо и пришел к ней домой в костюме и с цветами.

Мама: И что, прокатило?

Я: Нет, она подошла к нему, погладила так нежно - а потом ножницами отчекрыжила голову.

Мама: А это точно ужасы? А то по описанию на комедию больше похоже...

---

Украинский сказочный триллер

Ну и будет о грустном и скучном, давайте о чем-нибудь более интересном. Например, об одной сказочке, которой я глубоко проникся.

13.05.2010 в 14:59

Пишет  Hitomi_Koro:

Пра украинские сказки
Люблю сказки) Украинские особенно. Что не сказка, сюжет к триллеру.
Одна мне особенно нравится, за свою беспросветность. Это при моей то любви к хэппи энду. Я даже иллюстрацию задумала. Но получилось так веселенько, не так мрачно как в сказке.

" Залізний вовк"

Була собі така пані, що любила вовка. Зробили їй ковалі залізного вовка, взяла вона його у покої, так ним тішиться, так йому їсти дає, і їсти, і пити, а він не хоче ні їсти, ні пити. Так йому Бог дав, що він ожив, і ходить залізний вовк. Приходить він до пані:
— Пані, дайте їсти.
— Піди собі, серце моє, достань і з'їж найкращого коня. Він як пішов, всіх коней подушив, жодний не зостався. При¬ходить знов до пані:
— Дайте, пані, їсти!
— Піди, серце моє, на обору і з'їж собі найкращу ялівку. А він геть усі ялівки подушив, і жодної не зосталось.
Приходить до пані:
— Дайте, пані, їсти!
— Піди собі на обору, з'їж найкращого вола.
А він пішов та всіх видушив до одного. Приходить до пані:
— Дайте, пані, їсти!
— Піди собі в кошару і з'їж вівцю, котра найкраща.
Він як пішов, то усенькі вівці видушив. Приходить до пані:
— Дайте, пані, їсти!
От уже вона догадалася, що погано. Бачить вже, що таких убитків наробив.
— Піди, моє серце, до кухні, що кухарка варила, те й з'їсиш. А він пішов та всі горшки побив і кухарку задушив. При¬йшов знову до пані:
— Дайте, пані, їсти.
— Що ж я тобі дам, серце, їсти, коли нема чого. Піди собі на двір: там ходять слуги, то вони дадуть тобі їсти.
Він як пішов, то всіх слуг подушив. От пані вже сховалась, а він приходить на кухню, питається горшка: «Горщику, гор¬щику! Скажи мені, куди хазяйка пішла.»
Горщик каже:
— Не скажу, куди пішла, бо вона в мені їсти варить і виїсть мене, і обмиє мене, щоб я висох.
Прийшов до миски:
— Миско, миско, скажи мені, куди хазяйка пішла.
— Не скажу, бо вона мене обмиє і поставить чисту. Прийшов до ложки:
— Ложко, ложко, скажи, куди хазяйка пішла. Не скажу: вона мене обмиє — я чиста лежу.
Прийшов до лавки:
— Лавко, лавко! Скажи мені, куди хазяйка пішла.
— Не скажу! Вона мене змиє, зітре, то я чиста стою. Прийшов до сокири:
— Сокиро, сокиро! Скажи мені, куди хазяйка пішла.
- Не скажу. Вона мною дров нарубає і покладе мене, я лежу.
Прийшов до свердла:
Свердлику, свердлику, скажи мені, куди хазяйка пішла.
— Не скажу. Вона мною провертить та й покладе мене. Прийшов до долота:
І Долото, долото, скажи мені, куди хазяйка пішла.
- Скажу, бо вона мене все обухом б'є: іди просто у курник, там твоя хазяйка сидить.
()то він пішов та і з'їв ту пані, та й уже сам зостався.


Переводить целиком не буду. Сюжет вкратце: одна панянка полюбила железного волка (тут безобоснуйно). А он ожил и оголодал))) Съел коней, овец, слуг и кухарку, а потом пошел за хозяйкой. Но она спряталась. Волк искал ее, спрашивал у разных предметов где она спряталась. В конце-концов ее выдало долото. Конец)

@темы: Сказки

---

О разуме и инстинктах, независимости и договороспособности

Я долго собирался написать этот текст. Не то, чтобы слишком долго или даже непростительно долго - но когда-то это все-таки надо было высказать.

Природа создала людей разными. Но не она одна. Общество тоже создает разных людей, с разными взглядами, разными ценностями и разным отношением к ним. А еще различаться может не только отношение к ценностям, но и - на мета-уровне - отношение к тому, как к ним следует относиться.

Есть люди, которые считают свое мировоззрение исключительно разумным, правильным и хорошим. Настолько разумным, правильным и хорошим, что, как они полагают, его обязаны разделять все. А если кто-то думает иначе, то, по мнению этих людей, это возможно только в силу пропаганды, косности мышления, врожденной ненависти к "чужому" (читай - "моему и правильному"), слепого подчинения диктату общества и т.п. Словом - придерживаться каких-либо иных взглядов можно, на их взгляд, только из-за какой-то ущербности.

А есть люди - и их, на самом деле, очень много - которые могут иметь к мировоззрению первых самое разное отношение, однако любая попытка его навязать - безотносительно того, насколько эти идеи в действительности хороши и правильны, и даже безотносительно того, в чем они вообще заключаются - железно вызывает отторжение. Настолько сильное, что какое бы то ни было желание в принципе разбираться в идеях другой стороны и мотивах, за ними стоящих, совершенно отпадает.

И когда первые встречаются со вторыми... ой, что начинается.


Тут нужно еще раз подчеркнуть одну вещь. В такой схватке что для той, что для другой стороны, в действительности неважно, чего в действительности хочет и о чем думает оппонент. Для одних потому что "не согласны - значит, ущербные по определению", для других - потому что "если к этому принуждают - оно плохо по определению". Чтобы все-таки задуматься, нужно сделать над собой усилие и задействовать разум, чего делают не все. В этом нет оснований для того, чтобы страдать, какие люди неумные, просто есть разумная реакция, а есть инстинктивная. Ко второй попросту прибегать легче, а человек от природы склонен усилия минимизировать, только и всего.

Однако. Хотя в проявлении инстинктов вместо разума в общем случае ни с той, ни с другой стороны ничего хорошего нет, "но есть нюанс" (с). Защита независимости собственного поведения и собственного суждения - во всяком случае, лично для меня - дело все же более достойное, чем внедрение своего суждения и образца поведения в головы другим. И право одних делать то, что они хотят... нет, не считаю абсолютно неважным - но относительно менее важным, чем право других НЕ ДЕЛАТЬ. Не соглашаться, не признавать, не мириться - в том числе.

Возьмем, для примера, проблему так называемых "гомосексуальных браков".

(для тех, кому, возможно, не понравились сами по себе кавычки - они использованы потому, что с точки зрения российского законодательства такого не бывает. И поскольку я живу и работаю в юрисдикции российского законодательства, то им и руководствуюсь).

Тема исключительно "холиварная" и, увы, ярко вышесказанные тезисы иллюстрирующая. Разумные высказывания по теме, конечно, есть, но гораздо чаще можно встретить истерическое: "Я хочу, чтобы нам позволили жениться, хочу, хочу! Почему всем можно вступать в брак с любимыми, а нам нет? А все, кто против - фашисты и идут на три буквы!". Утрированно, разумеется, но суть в целом такова. Внимание, вопрос: какую реакцию это может вызвать у человека разумного, уравновешенного, ничего против гомосексуалистов как таковых не имеющего, но относящегося ко второй из вышеперечисленных групп? А будет она, скорее всего - "Вот сами туда и идите".

Причины, по которым человек может быть против "гомосексуальных браков", могут быть очень разными. И, вопреки мнению маргиналов, они вовсе не сводятся к фашистским взглядам, инерции мышления, боязни "чужого" и диктату консервативного общества. Есть, например, юридический аргумент. Брак по определению Семейного кодекса - это союз мужчины и женщины. Переписать это определение - значит, начать ворочать один из краеугольных камней юриспруденции, и человек может исходить просто из мысли, что не следует из-за желания абсолютного меньшинства населения менять законодательство коренным образом. Нет, можно, конечно, и его обозвать фашистом, но будет ли от этого толк?

Равным образом, в ответ на слова о культурных традициях можно выдать что-нибудь вроде "А еще в традициях этой страны были массовые расстрелы". Я не стану напоминать, у какого известного персонажа на слово "культура" была четкая ассоциативная связь с пистолетом, в конце концов, этим аргументом впоры давно не выигрываются. Как не стану рассуждать и о том, что в мире нет ни одной культуры, которая могла бы служить нам образцом для подражания. Тема "народ не тот, менталитет не тот, культура не та" - это вообще "отдельная большая тема" (с), да и речь не об этом. Вопрос все тот же - какой реакции можно таким образом добиться? Объясните арабу (и не в Европе, а на родине), что нельзя одевать женщин в паранджу, ага. Или американцу - что нельзя распространять по миру демократию. Причем сравните их при этом с фашистами. Как думаете - послушают?

Институт брака, пусть это прозвучит для кого-то свежо и странно, не имеет и никогда не имел целью "объединять любящих людей", как это утверждают некоторые, считающие себя обделенными такой возможностью. А проблемы наследования, совместного ведения хозяйства, представительства и другие - те, от неразрешенности которых страдают борцы за "гомосексуальные браки", могут быть решены и без штампа в паспорте. Просто поправками в закон, созданием дополнительных юридических институтов - так, чтобы законодательство дополнялось, а не перекореживалось в своей основе.

И тут, наверняка, у страстных борцов возникнет вопрос: "А почему мы должны быть в чем-то ограничены, зачем какие-то институты, какие-то гражданские партнерства - пусть будет брак, и все тут!"

А ответ прост. Если ты хочешь чего-то получить, нужно уметь об этом договариваться. И - да-да! - понимать мотивацию другой стороны. Вот принципиально для кого-то, чтобы понятия брака и семьи оставались тем, чем они являются. Он не против, чтобы твои проблемы были решены, просто не согласен, чтобы это называлось браком. Если пойдешь на компромисс - то получишь значительную часть желаемого уже сейчас. Если же встанешь в позу и заявишь - "или всё - или идите на...", то, учитывая, что представителей другой стороны раз эдак в дцать больше, с неслабой вероятностью отправишься по адресу сам. Тут уж надо выбирать, чего хочется больше - "шашечек", или все-таки "ехать".

Просто потому что очень многим людям - даже если они в принципе против чьих-то взглядов ничего не имеют - сильно не нравится, когда им категорично заявляют "МЫ ТРЕБУЕМ".


P.S. Если некий невнимательный читатель узрел в этой заметке гомофобию, придется опять подчеркнуть - природа этого конфликта совершенно не зависит от того, что именно является камнем преткновения. Если бы речь зашла не о жаждущих штампа в паспорте, а наоборот, о тех, кто хочет таковых огулять битой - я бы говорил то же самое. Я бы говорил это о спорах России и Польши, я бы говорил это о противостоянии либералов с консерваторами... Речь, на самом-то деле, вообще не об этом. Речь о том, что вынесено в заглавие.

О разуме.

---

Я

Несколько раз раненый, продолжаю отстреливаться валяюсь с автоматом в лазертаговской песочнице

+3 фотографии

через щели между досками высматриваю противника



расстреливаю пленного террориста



и просто снимаюсь на память

---

Голливудская генетика

Теоретически, если залить в одну пробирку ДНК сверчка и таракана, то 0,00000(...)001 процентов вероятности за то, что из нее вырастет гигантский мутант-людоед, способный мимикрировать под человека и втыкающий колонии себя любимого везде, где дотянется, и 99,99999(...)999 процентов за то, что вырастет нежизнеспособная хрень.

А посмотришь голливудские фильмы, и возникает ощущение, что все строго наоборот. Хоть какую фигню в пробирке смешивай, непременно мутант-убийца вылезет.

---

*глухо матерится*

Вот что должно было такое глюкнуть в винде, чтобы в результате обычного зависания слетели аж настройки биоса?

---

"Один и тот же комар преследовал его уже три месяца" (с)

Вот уже шесть лет, как я покинул стены родной школы, но сны о ней меня не оставляют. Сюжеты не отличаются разнообразием: почти всегда мне снится, что я пропустил-проболел-прогулял, а вот теперь лабораторная-контрольная-экзамен, а я ни черта не знаю. Различаются только предметы. Чаще всего это математика - ну, оно и понятно, самая болезненная проблема в школе наяву. Физика и химия в ту же кассу. Информатика... такое тоже бывало. Так что такие сны страшны именно своей приближенностью к реальности.

Но вот когда мне снится завал по биологии, с которой у меня наяву почти никогда проблем не было, или по английскому, на котором в действительности у меня полкласса списывало... С одной стороны, непонятно, откуда такой сон вообще может родиться у меня в подсознании. А с другой - малейшее мысленное усилие, и я уже понимаю, что такого, чтоб я стоял перед нашей англичанкой и не знал, что сказать, не может быть в принципе. И становится уже совсем не страшно

---

Конца света не будет...

...ибо я нашел рецепт, как его обмануть.

"Обещанный конец света так и не состоялся. 21 мая 2011 года должно было произойти полное уничтожение планеты по предсказаниям 89-летнего бывшего инженера и самопровозглашенного пророка из Окленда (штат Калифорния) Гарольда Эгберта Кэмпинга. Но жители планеты проснулись, и вроде даже проснулись на Земле.

Теперь проповедник утверждает, что это не ошибка. По его версии, апокалипсис начался, но завершится он через 5 месяцев - 21 октября 2011 года. Он рассказал, что все праведники вознесутся на небо, а грешники останутся на Земле, где их будет ждать ряд разрушительных стихийных бедствий.

Он определил не только день, но и время - состоится Страшный суд в 18:00. При этом не имеет значения часовой пояс - конец света постепенно прокатится по Земле. Проповедник сообщил ,что спасутся 200 млн праведников, а остальные 6,5 млрд жителей Земли попросту исчезнут. "

Смотрим. Независимо от часового пояса конец света наступает в 18:00 21 октября 2011 года. В таком случае наше спасение - в одном росчерке пера. Президент со своей инициативой двигать часовые пояса и переводить стрелки, на самом деле, попал в точку. Если в каждый часовой пояс конец света придет в 18:00, значит, надо издать указ, согласно которому с 21 октября 2011 года в каждом регионе России стрелки в 17:55 переводятся на час вперед. Таким образом, ни в один российский регион конец света не придет, поскольку каждый из них тут же окажется уже во времени 18:55.

Так абсурдная на первый взгляд инициатива властей оказалась примером их исключительной прозорливости и путем к нашему спасению.

---

Рабочее. Трудности коммуникации

Клиенты невозбранно радуют. Вот интересно, как я должен "сделать, чтобы было не так, а так" и "распечатать эти", если клиент при этом даже ничего не показывает?

---

It's Donald Time!

Новость уже, простите за тавтологию, не новая, но, судя по глубине травмы потерпевшей, актуальности не потерявшая.

Оказывается, Дональд Дак живее всех живых. И, несмотря на преклонный возраст (официальная дата рождения мультгероя 9 июня 1934 года), он ещё до женского полу большой охотник…

27-летняя жительница Пенсильвании утверждает, что подверглась домогательствам актера в костюме Дональда Дака, во время посещения парка развлечений Walt Disney World во Флориде. И Эприл Мэголон (именно так зовут жертву маньяка) подала в суд на парк. Женщина рассчитывает получить 50 тыс. долларов компенсации. Назревает вопрос, что же такое вытворял с ней аниматор, что сумма столь высока? Оказывается, актер трогал ее за грудь, как следует из заявления. Судя по всему, Дональд Дак делал это долго и основательно – исковое заявление насчитывает 38 страниц описания того, как и где происходил акт надругательства над грудью дамы.

Кроме того, в документе говорится, что за два года, прошедших с момента происшествия в Walt Disney World, Мэголон так и не смогла справиться с нанесенной ей психологической травмой. Американка указала, что ей снятся кошмары о Дональде Даке, а из-за этого она страдает от головных болей, приступов паники, тошноты и проблем с пищеварением.

Американский суд уже разбирал подобный случай. В 2004 году другая жительница США подала в суд на Walt Disney World, заявив, что во время отдыха в парке к ней и ее ребенку приставал мужчина в костюме тигра. Однако адвокат актера принес в здание суда этот костюм, надел его и смог доказать суду, что в таком неудобном наряде человек не может совершать никаких непристойный действий, так как вынужден носить слишком большие пушистые рукавицы. - c-xpen.com/polit1/news28.html

Интересно, а если я съезжу в Диснейленд, и меня пощупает какая-нибудь Дейзи Дак, сколько я смогу стрясти?

@темы: Мультфильмы

---

И о веселом

13.05.2011 в 15:35

Пишет  kate-kapella:

Не помню, кто первый их назвал "злыми сестрами Золушки", но это было гениально

Замечательная картинка по интернету гуляет - не оторваться просто

@темы: Сказки

---

Если враг не сдается...

В последние дни я не хотел ничего дополнительно писать про войну - несколько подустал от темы. В конце концов, ни одно явление не может занимать человека бесконечно и абсолютно.

Но увы, некоторым людям война и Победа все никак не дают покоя. А значит, приходится задерживаться на теме и мне.

Всякие глупости на тему того, что Сталин хуже/не лучше Гитлера, что все тоталитаризмы одним миром мазаны, что Красная армия насиловала мирных немцев и убивала мирных немок - это все стало уже привычно. Но нет же предела, с позволения сказать, совершенству. Теперь в одной дискуссии выяснилось, что РККА, оказывается, не лучше вермахта, потому что красноармейцы убивали немецких солдат. Ага, вот так: "К слову о детях. Полагаю, непросто им объяснять, почему в войне убивали немцев, но уничтожали-то при этом фашизм. Почему в нормальной жизни прадедушка всё решает переговорами, а на войне ему проще было убить оппонента, чем доказать тому, что тот неправ, что фашизм — это не айс. И потом правнук честно напишет в сочинении: "Мой прадедушка убил двадцать пять немцев из винтовки Мосина, оставив вдовами их жён и сиротами их детей, и ещё троих поджарил в танке. Этим он сделал свой большой вклад в победу над фашизмом."
Есть чем восхищаться, в самом деле."

А слова о том, что когда вражеский солдат приходит на твою землю, чтобы убивать, то его жена и дети, равно как и человеческие качества, обороняющейся стороне, собственно говоря, по барабану, почему-то вызывают бурю эмоций. А заодно попытку уличить уже оппонента в эмоциональности и попытках неуместного обобщения: "Ну я поняла, если он не бросил оружия - он автоматически переходит в разряд садистов и убийц достойных смерти".

Однако все на самом деле настолько просто, что странно, что такие вещи приходится объяснять.

Война - явление комплексное со множеством сложных взаимосвязей. Особенно это касается тотальной войны с многомилионными армиями. Так вот, как бы свежо и странно для некоторых это ни звучало, но в тотальной войне возникает тотальная же ответственность. Когда нацистский летчик отправляется бомбить паром с беженцами - он в этом мероприятии участвует не один. Водитель грузовика подвозит для этого самолета топливо и боеприпасы, техник готовит машину к вылету - а где-то вдали на передовой пехотинец, танкист и артиллерист держат фронт, не давая танкам и солдатам добраться до этого аэродрома и раздавить чертов бомбардировщик на взлетной полосе. И даже солдат, который стоит на совсем другом участке фронта, свой участок прикрывает и тем самым позволяет выделить кого-то на защиту аэродрома. Из всей этой публики лично к убийству мирных жителей мог приложить руку один только пилот - но все они своими действиями делают это убийство возможным. Солдат вермахта, сидящий на Ржевском выступе, не дает этот выступ спилить и высвободить войска - а значит, за то, что в блокадном Ленинграде умирают люди, несет ответственность не только тот, кто эту блокаду осуществляет, а и пулеметчик на Ржевском выступе, и машинист поезда, везущего новые танки к Волге, и распоследний обозник, буксирующий в Крым гаубицу. Все, кто служит этой военной машине, помогают ей убивать людей, и неважно, что кто-то лично не стреляет и вообще находится в сотнях километров. Еще Клаузевиц отметил, что армия подобна жидкости в сообщающихся сосудах, уровень которой понижается везде, хоть откуда вычерпывай.

А значит, уничтожение любого, кто работает на эту армию, мешает тем, кто лично убивает людей, убивать их и дальше.

А значит, их надо уничтожать. Только и всего.

Когда говорят о гордости за Победу, речь не идет о том, что "какие мы хорошие, загнали какого-нибудь Ганса Шмультке (и еще шесть с половиной миллионов таких же гансов) в могилу". Речь идет о том, что наша армия сокрушила военную машину, которая - как целое - убивала, жгла, грабила, пытала и насиловала. И неважно, сколько именно процентов ее солдат этим занималось - чтобы эту машину остановить, ее надо было разломать целиком и окончательно. Когда я говорю о том, что СССР победил самых больших сукиных детей во вселенной, я вовсе не имею в виду, что таковым являлся каждый немецкий солдат от могучего и опытныго панцергренадера до последнего пятнадцатилетнего фольксштурмиста. Но это и не важно. Это была система, разрушили систему, и Победу празднуют над системой. Ну, а уж утверждения, что никакой особой кровожадности означенная система не проявяла - это уже другая тема, это случай так называемого вранья, и я сильно сомневаюсь, что тем, кто в это верит, что-то докажут даже недавно опубликованные откровения немецких солдат, которые, в частности, в приватных разговорах сперва обсуждают, что хорошо бы ломать пленным руки и ноги, а потом сетуют, что война ведется с недостаточной жестокостью.

Да, кстати. О пятнадцатилетних фольксштурмистах. О них тоже речь заходила, что, мол, "какой же из них страшный противник". Противник, может, и не страшный, и даже технической возможности добраться до мирных жителей СССР и убивать их у немецкой армии ближе к концу войны не было... Но.

Но подобную войну нельзя спустить на тормозах. Ее нужно было заканчивать раз и навсегда, с полным разгромом немецких вооруженных сил, оккупацией страны и уничтожением или захватом ее руководства. Просто чтобы полностью лишить их возможности выдержать паузу, восстановить силы и таки вернуться в нашу страну доделывать свое черное дело. В данном случае задача была не остановить уничтожение наших жителей, с чем армия уже справилась, когда прогнала захватчиков с советской земли, а предотвратить такое уничтожение в будущем. Соответственно, каждый, кто держа в руках оружие, мешал советским войскам в этом разгроме - работал на то, чтобы создать угрозу в будущем. Вне зависимости от того, была ли лично у него что возможность, что желание лично прийти в советскую деревню и кого-нибудь в ней убить. Пока система существовала - все, кто действовал в ее рамках, способствовали тому, к чему она стремилась. Включая подростка с фаустпатроном, да.


У каждого немецкого солдата был выбор - воевать или не воевать. Да, тоталитарное государство, да, за дезертирство могут и к стенке... Но и дезертиры, и перебежчики, и просто сдавшиеся в плен были. И было их - особенно последних - в итоге результата дофига. И часть из них, несмотря на все превратности плена, все-таки выжила и вернулась домой. Из тех, кто сопротивлялся до самого конца, как подсказывает капитан Очевидность, ни один и не выжил. Они тоже сделали свой выбор. Неважно, почему - из страха ли, из патриотизма, или все-таки из стремления убить "унтерменша" - но сделали. Хотя альтернатива была.

А вот у советских солдат, как и солдат Союзников, альтернативы не было. У них не было варианта "не уничтожать немецких солдат".

Потому что, блин, а что с ними еще делать-то?

@темы: Война